Buenos Aires (AT) – Los Estados que no hacen lo suficiente para proteger el clima violan los derechos humanos. Por primera vez, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha reconocido un derecho humano a la protección del clima en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). En concreto, el Tribunal, que supervisa el cumplimiento del Convenio en los 46 Estados miembros del Consejo de Europa, criticó a Suiza por lo que los jueces consideraron su inadecuada política de protección del clima.
El Tribunal falló a favor de la asociación Damas Suizas para la Protección del Clima (KlimaSeniorinnen), que argumentaba que la política climática de Suiza era inadecuada. La asociación, que cuenta con el apoyo de la organización ecologista Greenpeace, afirma incluir a unas 2.500 mujeres de 64 años o más. El cambio climático, con sus olas de calor cada vez más frecuentes e intensas, pone en peligro la vida de las personas mayores, especialmente de las mujeres, argumentan las ” KlimaSeniorinnen “.
Suiza no ha adoptado normas y medidas para limitar el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero y de la temperatura media mundial a un nivel acorde con sus obligaciones en virtud del Convenio de Derechos Humanos, confirmó el Tribunal. Los jueces criticaron el hecho de que Suiza no hubiera cumplido sus objetivos de protección del clima en el pasado y que hubiera lagunas en la normativa actual de protección del clima, incluso en la cuestión de cómo deben reducirse las emisiones de gases de efecto invernadero.
El Convenio Europeo de Derechos Humanos no contiene un derecho explícito a la protección del clima o del medio ambiente. Sin embargo, en sentencias anteriores, el Tribunal ya había derivado obligaciones de protección del medio ambiente de los derechos humanos a la protección de la vida (artículo 2 del CEDH) y al respeto de la vida privada y familiar (artículo 8 del CEDH).
El Tribunal ha seguido desarrollando esta jurisprudencia: El derecho humano al respeto de la vida privada y familiar incluye el derecho a ser protegido por el Estado de las graves consecuencias indeseables del cambio climático para la vida, la salud y el bienestar. Sin embargo, el Tribunal no especifica qué medidas debe adoptar Suiza para cumplir la sentencia. Esto no es apropiado debido a la complejidad de la protección del clima y a los poderes discrecionales de los Estados en este ámbito.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos: “La protección del clima es un deber del Estado”
Los ecologistas, científicos del clima y activistas climáticos elogiaron la sentencia como un hito en la lucha contra la crisis climática. “La protección del clima es un deber del Estado, ahora lo tenemos claro. La sentencia tiene repercusiones mucho más allá de Europa”, declaró una portavoz de Greenpeace. Según los activistas del clima, la sentencia puede servir de inspiración para otras demandas, también en Alemania.
La organización ecologista alemana Deutsche Umwelthilfe se siente reivindicada en su demanda contra el gobierno alemán ante el Tribunal de Estrasburgo. La organización ecologista apoya a nueve adolescentes y jóvenes que demandan ante el Tribunal una protección más eficaz del clima por parte de los políticos alemanes. Los demandantes se encuentran entre los activistas climáticos que lucharon por la decisión del Tribunal Constitucional Federal sobre el clima en 2021. Las revisiones de la Ley Federal de Protección del Clima que se hicieron tras la sentencia de Karlsruhe son inadecuadas en opinión de los demandantes.
Sin embargo, el Tribunal Constitucional Federal rechazó entonces todos los demás recursos de inconstitucionalidad en los que los defensores de la protección del clima exigían a los políticos alemanes que tomaran medidas más eficaces para frenar el calentamiento global, incluida la introducción de un límite de velocidad. Esto dio lugar a una acción legal ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. A la vista del caso suizo, el procedimiento alemán se suspendió, al igual que varias demandas climáticas de otros países como Austria e Italia.
La cooperación es necesaria más allá de las fronteras nacionales
Ottmar Edenhofer, Director del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático (PIK), elogió la sentencia climática de Estrasburgo calificándola de “pionera”. “La sentencia debería recordar también a otros países sus obligaciones internacionales: quienes fijan objetivos climáticos son responsables de cumplirlos”. Sin embargo, también está claro que Europa no podrá cumplir el objetivo de 1,5 grados por sí sola. El Acuerdo de París sobre el Clima establece objetivos globales, pero no contribuciones vinculantes de los distintos países.
Por tanto, se necesitan mecanismos vinculantes más allá de las fronteras nacionales para permitir la cooperación, exigió Edenhofer. Un ejemplo de éxito es el Mecanismo de Ajuste de las Fronteras de Carbono de la Unión Europea, que crea incentivos monetarios para que los países no europeos cooperen. “Esto puede ayudar a ampliar aún más los mercados de carbono y a conectarlos en red a escala internacional”.
En Suiza, la sentencia tuvo una acogida desigual: el fallo fue una “bofetada al Consejo Federal y a su inacción en materia climática”, dijo Mattea Meyer, Copresidenta del Partido Socialdemócrata Suizo. La sentencia confirma lo que el PS Suiza lleva años exigiendo: Solo con una inversión pública masiva podrá lograrse la transición energética y climática sin dejar a nadie atrás.
En Suiza, los inquilinos cuyas viviendas no están aisladas, las personas con discapacidad, las personas que trabajan al aire libre y las personas mayores se ven especialmente afectadas por el cambio climático. Con la iniciativa de un fondo para el clima presentada conjuntamente por SP Suiza y Los Verdes, hay una solución sobre la mesa. El Consejo Federal debe apoyarla inmediatamente.
“Ideología y negación de la realidad”
Por su parte, la UDC (Partido Popular Suizo), conservadora a nivel nacional, calificó la sentencia de Estrasburgo de “escándalo” y acusó a los jueces de “ideología y negación de la realidad”. Se supone que los tribunales deben administrar justicia y no hacer política. Por cierto, Suiza ha sido ejemplar en la reducción de emisiones de CO2. La UDC condena “enérgicamente la injerencia de jueces extranjeros y pide que Suiza se retire del Consejo de Europa”.
Hacé tu comentario