Buenos Aires (AT) – A pesar de los esfuerzo del canciller alemán Olaf Scholz de mostrar a la coalición de gobierno, llamada comúnmente como “el semáforo” (“Ampel” – por los colores de los partidos que la componen), como una unidad donde reina la armonía. Esto es ya indisimulable puertas adentro del SPD. Si se pregunta a Olaf Scholz por el estado de ánimo en el SPD, se obtienen respuestas sorprendentes. El SPD es un “partido muy unido”, asegura el Canciller en su rueda de prensa veraniega del pasado miércoles. Junto con su jefe de grupo parlamentario, Rolf Mützenich, actúa “como uno solo”.
Pero la realidad es que el propio Mützenich lleva semanas presionando al canciller. El líder del grupo parlamentario del SPD se ha mostrado crítico con el cambio de rumbo desde el principio, pidiendo incluso la congelación de la guerra de Rusia en Ucrania en primavera. Sin embargo, cualquiera que hable ahora con miembros del grupo parlamentario oye hablar de movimientos de franca desintegración.
“Hasta ahora, Mützenich ha criticado externamente la política rusa de la coalición, pero siempre ha mantenido lealmente unidas las alas de la facción internamente”, explica un alto parlamentario del SPD. Pero ya no es así. “Ahora todo es un desastre”.
Tomahawks, misiles estándar, Dark Eagle
En la coalición hay poca comprensión al respecto. El ministro de Finanzas y líder del FDP, Christian Lindner, habla incluso de una amenaza para la estabilidad del Gobierno cuando se trata del grupo parlamentario del SPD y su líder Mützenich. El detonante actual: la disputa sobre el estacionamiento de misiles estadounidenses de medio alcance en suelo alemán.
Mützenich se ha posicionado claramente en contra de esta decisión estratégica, que Scholz anunció junto con la Casa Blanca al margen de la cumbre de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Los misiles en cuestión son Tomahawks con un alcance de hasta 2.500 kilómetros, Misiles Estándar 6 con un alcance de más de 1.600 kilómetros y misiles hipersónicos llamados “Dark Eagle”, que volarán a 3.000 kilómetros.
Se trata de armas que podrían llegar incluso a Moscú. La idea subyacente: Hay que disuadir al Kremlin de atacar el flanco oriental de la OTAN hasta que Europa haya desarrollado su propio misil de largo alcance y lo haya desplegado.
Mützenich advierte de una escalada
Mützenich está consternado por estos planes: “El peligro de una escalada militar involuntaria es considerable”, advierte – y ahora está recibiendo más apoyo de los veteranos del SPD del Erhard-Eppler-Kreis, que advierten “urgentemente” de los peligros de tal despliegue.
Se trata “nada menos que de la cuestión de si nuestro densamente poblado país podría convertirse en objetivo de un primer ataque nuclear, una cuestión que ni siquiera los más ardientes partidarios de este tipo de disuasión pueden descartar definitivamente”, escriben el ex presidente del SPD Norbert Walter-Borjans y los ex diputados del SPD Gernot Erler y Ernst Ulrich von Weizsäcker en una carta citada por el diario “TAZ“.
Putin ya amenaza con una reacción violenta
El fin de semana, el Presidente ruso Vladimir Putin amenazó con una reacción violenta contra el despliegue previsto para 2026. Si los planes se hacen realidad, Rusia reaccionará de forma “especular” y dejará de sentirse comprometida con la prohibición anterior de las armas nucleares terrestres de alcance medio, dijo Putin en el gran desfile naval de San Petersburgo. Las armas para ello están a punto de ultimarse, según el Kremlin.
Sin embargo, los expertos en seguridad y el Ministerio de Defensa contradicen las preocupaciones del líder del grupo parlamentario del SPD, Mützenich & Co. Todo lo contrario: no desplegar los misiles aumentaría el riesgo de escalada por parte de Rusia.
Rusia tiene más de 500 misiles de medio alcance
En un análisis publicado recientemente, Jonas Schneider y Torben Arnold, del Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad (Stiftung Wissenschaft und Politik – SWP), examinan la cuestión de los misiles y señalan una situación inicial que hace que uno se levante y tome nota: Rusia tiene más de 500 misiles de alcance medio con base en tierra; la OTAN no ha tenido ni uno solo en Europa hasta la fecha.
Rusia ha modernizado masivamente sus misiles de crucero y cohetes de largo alcance, subraya Jasper Wieck, Director Político del Ministerio de Defensa. Y con sistemas que pueden equiparse tanto con armas convencionales como nucleares, con un largo alcance que llega hasta Europa Occidental. Los miembros europeos de la OTAN no tienen hasta ahora “nada para contrarrestar” estos sistemas. Mientras tanto, Rusia no sólo posee estas armas, sino que también está dispuesta a utilizarlas, como en la guerra de agresión contra Ucrania.
“Queremos proteger nuestro país”
“Queremos proteger nuestras fronteras, queremos proteger nuestro país, queremos proteger nuestra libertad”, afirma Wieck en un blog del Ministerio de Defensa. La OTAN es una alianza que quiere evitar la guerra, mediante una disuasión creíble. Por tanto, el despliegue de los misiles responde a este “principio defensivo”. Es una respuesta “a un desarrollo amenazador y preocupante de los últimos diez años”, dijo Wieck.
En los próximos meses se decidirá dónde se estacionarán las armas estadounidenses de medio alcance en Alemania. El despliegue no está previsto hasta 2026. En este sentido, aún hay tiempo para analizar todo esto”.
Jasper Wieck
¿Existe la amenaza de una carrera armamentística?
Los investigadores del SWP también abordan en su análisis la preocupación por el riesgo de escalada. Si Estados Unidos emplazara armas de medio alcance en suelo alemán, Rusia podría considerarlas objetivos legítimos: “Pero Putin ve a Berlín como un enemigo de todos modos”. Como centro logístico de la OTAN con numerosas bases estadounidenses, Alemania ya es un objetivo prioritario para las armas rusas de alcance medio. “Los nuevos misiles estadounidenses no agravarán significativamente esta situación”.
Pero, ¿existe realmente la amenaza de una carrera armamentística, como temen los críticos? “A Putin probablemente le gustaría lanzar nuevos programas de misiles en respuesta, aunque sólo fuera por razones de prestigio”, escriben los expertos del SWP. Sin embargo, la producción rusa de armas de combate no puede aumentar más, al menos a corto plazo.
El sector de defensa ruso está crujiendo
“Debido al actual armamentismo ruso y a las sanciones impuestas al país, el sector ruso de la defensa ya cruje y se resquebraja a cada paso”, afirma el análisis del SWP. Las capacidades de producción, la mano de obra cualificada y los recursos financieros se están utilizando al máximo. Por ello, los expertos dudan mucho de que el Kremlin pueda iniciar una carrera armamentística de misiles con nuevos programas.
Los expertos también califican de “exagerados” los riesgos de escalada, por ejemplo de carácter nuclear: EE.UU. no ha utilizado ningún misil que pueda armarse de forma flexible desde 2011. Por lo tanto, el uso de cabezas nucleares ni siquiera es posible por esta vía. Incluso en el caso de un ataque convencional, es poco probable que Rusia responda con armas nucleares, escribe el SWP. Más bien al contrario.
“¿Por qué iba Moscú a iniciar una guerra nuclear por miedo a un posible ataque estadounidense, en el que la represalia nuclear de EEUU está garantizada?”, se preguntan los investigadores. Los temores rusos a ataques estadounidenses se han producido con más frecuencia: “Pero han llevado a una mayor cautela en lugar de a una rápida escalada”.
Debido al actual armamentismo ruso y a las sanciones impuestas al país, el sector ruso de la defensa ya cruje y se resquebraja a cada paso”
afirma el análisis del SWP
Destrucción de las capacidades de ataque profundo
Hasta ahora, Putin ha estado dispuesto a aceptar altos costes y riesgos para alcanzar sus objetivos por la fuerza. Los expertos del SWP comparten la preocupación de que Moscú pueda atreverse a lanzar un ataque limitado contra los Estados bálticos en vista de las elecciones estadounidenses, el inminente conflicto del Pacífico y las disputas políticas. En esta lógica, los misiles estadounidenses son una forma de penetrar en el cálculo de riesgos del Kremlin y evitar un conflicto.
“En una guerra, Moscú espera mantener al grueso de las fuerzas de la OTAN lejos de la zona de combate en su frontera utilizando misiles y misiles de crucero para impedir su despliegue y suministro o forzándolas a ceder con ataques contra países individuales de la OTAN”, escriben los expertos del SWP.
Sin embargo, los nuevos misiles destruirían estas capacidades rusas de ataque profundo antes de que disparen sobre territorio de la OTAN. También podrían atacar centros de mando móviles o plataformas de lanzamiento de misiles balísticos y misiles de crucero. Esto hará que otro ataque europeo sea más difícil, más caro y menos seguro de éxito. En resumen: el Kremlin se verá disuadido.
Difícil de detener a 17 veces la velocidad del sonido
El acuerdo entre Alemania y Estados Unidos también es convincente desde el punto de vista técnico. Los sistemas instalados hasta ahora (misiles ATACMS) son efectivamente de reacción rápida. “Pero su alcance es demasiado corto para alcanzar objetivos en el interior de Rusia”. Las armas terrestres de alcance medio que se han anunciado ahora ofrecen un valor añadido para la disuasión convencional contra Rusia, según el documento.
No sólo las armas hipersónicas de largo alcance, sino también los misiles estándar (SM) 6 del ejército estadounidense vuelan a más de cinco veces la velocidad del sonido y pueden maniobrarse en la aproximación. “Esto los hace muy eficaces contra objetivos móviles y muy difíciles de interceptar, incluso para las defensas antimisiles modernas”, explican los investigadores del SWP. El Dark Eagle también es prácticamente imparable, ya que se desplaza a una velocidad 17 veces superior a la del sonido. Con esta gran capacidad de penetración, ambas armas son ideales para derribar incluso objetivos rusos protegidos. Otras ventajas frente a las armas aéreas y marítimas son su menor costo y la movilidad de los sistemas terrestres.
Rusia intensificará su propaganda
Sin embargo, los investigadores suponen que Moscú intensificará aún más su propaganda y desinformación en los próximos meses para frustrar el despliegue previsto para 2026 y sembrar así dudas sobre la OTAN.
Moscú está difundiendo “la narrativa errónea de que la OTAN está alimentando la confrontación con Rusia para su propia autopreservación y está sacrificando la seguridad de los pueblos de Europa para hacerlo”, escriben. Sin embargo, el riesgo para Alemania es en realidad moderado, explican, y piden que se sopese el riesgo real de la inacción: “¿Qué conclusiones sacará Putin si la OTAN no le indica que una nueva escalada rusa hacia la OTAN será respondida con una alianza decidida que tiene a su disposición nuevas armas de enfrentamiento aún más eficaces?”.
“Aprender la lección correcta de la historia”
Christian Lindner también advierte: “Debemos aprender la lección correcta de la historia”. En una entrevista concedida al diario Handelsblatt, afirmó que la Decisión de Doble Vía de la OTAN había contribuido significativamente a la caída del Telón de Acero: “La mejor inversión en la paz es reforzar nuestra propia capacidad de hacer la guerra”.
Los expertos del SWP recomiendan que el gobierno alemán contrarreste la propaganda del Kremlin “haciendo hincapié en que el despliegue es una reacción a Rusia y no un fin en sí mismo”. Sin embargo, también subrayan: “Una propuesta de control de armas lo pondría de relieve”.
Debemos aprender la lección correcta de la historia”
Christian Lindner
Suficientes oportunidades para llegar a un acuerdo en 2026
La Alianza podría contrarrestar eficazmente esto ofreciendo renunciar al despliegue -si Rusia también renuncia a los sistemas terrestres de alcance medio en Europa o su número se limita a un nivel bajo por ambas partes: “Como el despliegue no tendrá lugar hasta 2026, habría suficientes oportunidades para llegar a un acuerdo antes de que se produzcan los hechos”.
Incluso críticos como Mützenich no tienen nada que objetar a tales propuestas de control de armamento. Sin embargo, es poco probable que la preocupación por los desastrosos resultados electorales en Sajonia y Turingia ayude a poner fin al debate en las próximas semanas. Una escalada de la disputa sobre el punto de inflexión probablemente sería totalmente del gusto de Putin.
Hacé tu comentario