Las cuentas son claras: una botella de dos litros de té helado que hoy cuesta EUR 2,10 podría pasar a EUR 2,72 si Alemania aplica la versión más amplia de su futuro impuesto al azúcar. Y la discusión ya no se limita a las gaseosas: un borrador oficial también alcanza a néctares, cafés preparados, bebidas vegetales y hasta productos sin azúcar.
La polémica estalló al conocerse un documento interno del Ministerio de Finanzas, que proponía adelantar la entrada en vigencia a 2027, ampliar las bebidas afectadas y convertir el recargo en una fuente de ingresos para el presupuesto federal. La iniciativa original estaba vinculada con la prevención de enfermedades y el financiamiento del seguro público de salud.
Lars Klingbeil, ministro de Finanzas, terminó frenando uno de los puntos más cuestionados. “Un impuesto al azúcar sobre bebidas sin azúcar no tiene sentido. No lo haré. No ocurrirá”, afirmó. Y luego aclaró que el borrador no estaba acordado dentro del gobierno. El impuesto sobre las bebidas azucaradas, sin embargo, sigue en marcha.
Un proyecto que nació en el sistema sanitario de Alemania
Una comisión de expertos calculó que el consumo elevado de gaseosas y otras bebidas azucaradas provoca grandes costos sanitarios anuales: unos EUR 2.100 millones. También estimó que el recargo podría aportar EUR 450 millones por año y producir, con el tiempo, ahorros de entre EUR 20 millones y EUR 170 millones.
Siguiendo el modelo británico, las bebidas con menos de cinco gramos de azúcar cada 100 mililitros quedarían exentas. Las que tengan entre cinco y ocho gramos pagarían 26 centavos por litro, y las que superen los ocho gramos abonarían 32 centavos. Los jugos puros y los productos endulzados solamente con edulcorantes no quedarían bajo el efecto del impuestazo.
La idea era empujar a los fabricantes a modificar las recetas para pagar menos. “Los productores deben tener un incentivo para revisar sus fórmulas y reducir el contenido de azúcar. Hasta ahora no tuvieron ese incentivo”, sostuvo Daniel Günther, jefe del gobierno de Schleswig-Holstein e impulsor de la propuesta.
El gobierno federal acordó en abril avanzar con el recargo, pero la discusión cambió cuando Finanzas elaboró un esquema más amplio: bajó el primer límite a 4,5 gramos, agregó un tercer tramo y elevó a 38 centavos la carga sobre las bebidas con más de diez gramos. Además, incluyó productos con edulcorantes, aunque no aportaran azúcar.
El borrador que cambió el sentido del impuesto
Otro problema fue que la comisión sanitaria propuso destinar el dinero al fondo del seguro público de salud. Pero el borrador de Finanzas planteó una recaudación general, sin reservarla para prevención, educación alimentaria o tratamientos. Ese cambio alimentó la acusación de que el gobierno buscaba cubrir necesidades fiscales con un argumento sanitario.
El esquema debía aportar al menos EUR 650 millones durante 2027, pero el Ministerio de Agricultura advirtió que la cifra podía ser mucho mayor. Cuantos más productos quedaran incluidos, más dinero recibiría el Estado.
El Ministerio de Agricultura, controlado por la CSU, criticó la incorporación de leche saborizada, bebidas de avena, cervezas y vinos sin alcohol, concentrados y preparados para diluir. También consideró insuficiente el plazo para que las empresas adaptaran sus fórmulas antes de 2027.
La propuesta sobre las bebidas sin azúcar provocó la reacción más fuerte. Si una gaseosa común y su versión “zero” pagaban un recargo, disminuía el incentivo para reemplazar el azúcar. Tras las críticas, Klingbeil descartó esa posibilidad. “Debemos proteger mejor a los niños. Tenemos un problema de salud cuyas consecuencias también afectan desde hace tiempo a nuestro sistema sanitario”, dijo.
Salud pública, precios y resistencia empresarial
Cerca del 60% de los alemanes apoya un impuesto sobre las bebidas con mucho azúcar. Una investigación de la Universidad Técnica de Múnich estimó que un sistema similar al británico podría evitar o retrasar hasta 244.100 casos de diabetes tipo 2 en veinte años y ahorrar hasta EUR 16.000 millones.
La experiencia internacional muestra que un recargo escalonado puede inducir a las empresas a reducir el azúcar antes de subir los precios. Un impuesto demasiado amplio, en cambio, puede terminar como una carga trasladada al consumidor. Por eso la inclusión de jugos, bebidas vegetales o productos “light” cambió la discusión.
Más de 300 empresas, entre ellas Coca-Cola, Capri-Sun, Carlsberg y Paulaner, firmaron una carta contra la medida. Allí dijeron que las compañías medianas y familiares ya soportan mayores costos de energía, logística, envases y personal. También advirtieron que el aumento afectaría más a los hogares de menores ingresos.
La industria azucarera cuestiona que se responsabilice a un solo ingrediente por la obesidad. “Un impuesto al azúcar crea la falsa impresión de que un único componente es responsable”, afirmó Günter Tissen, director de su principal asociación. Sus críticos responden que las bebidas aportan calorías sin generar la misma saciedad que los alimentos sólidos y que la reducción voluntaria aplicada desde 2018 no dio los resultados esperados.
Hacé tu comentario