Aunque es un país con una fuerte tradición de solvencia, este Día Nacional de Suiza encuentra al país helvético con un escenario aún más fortalecido, tanto que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) volvió a situarlo en la cima de la confianza institucional. En una encuesta realizada en 38 países, el Estado alpino no solo obtuvo el mayor respaldo hacia su gobierno, sino que también se distinguió por algo menos frecuente: una clara mayoría de la población consideró que el sistema político le permite participar e influir en las decisiones públicas.
El resultado reveló una ventaja que excede la estabilidad económica o la imagen de eficiencia que suele asociarse con el país. Su sistema de democracia directa, el reparto del poder y la cercanía entre el Estado y la ciudadanía ayudaron a consolidar una fortaleza interna que también proyecta prestigio más allá de sus fronteras.
Mientras numerosas democracias europeas enfrentan polarización, descontento, debilitamiento de los partidos y crecientes dudas sobre la capacidad de sus gobiernos para escuchar, el país helvético mantuvo una relación relativamente sólida entre la ciudadanía y las instituciones.
Esa confianza actúa como una forma de fortaleza nacional. Favorece el cumplimiento de las reglas, facilita la implementación de políticas públicas y reduce la percepción de que el poder político funciona como una estructura distante. Al mismo tiempo, proyecta hacia el exterior la imagen de un país previsible, estable y capaz de resolver sus diferencias dentro de un marco institucional aceptado por la mayoría.
Suiza no constituye una democracia sin conflictos. Tampoco ofrece una fórmula que pueda trasladarse automáticamente a otros países. Sin embargo, sus resultados la convierten en una referencia inevitable cuando Europa y otras regiones buscan comprender cómo recuperar la legitimidad de sus instituciones.
La confianza como una fortaleza nacional
El estudio de la OCDE dejó una conclusión moderadamente positiva sobre el contexto internacional. El descenso de la confianza observado durante los años anteriores se frenó y, en algunos países, comenzó a revertirse. En promedio, cuatro de cada diez personas manifestaron una confianza alta o moderada en sus gobiernos. Sin embargo, el porcentaje de quienes declararon poca o ninguna confianza alcanzó el 43%, una proporción todavía superior. Algunos gobiernos destacaron públicamente sus avances durante la presentación del informe.
El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, subrayó que más del 40% de la población de España expresó una confianza alta o moderada en el Ejecutivo. México llegó al 53%, un resultado que fue presentado por Raquel Buenrostro Sánchez, secretaria de Anticorrupción y Buen Gobierno.
Patrick Gorman, representante del Gobierno australiano, también celebró el 51% registrado en su país. Según sostuvo, el indicador demostraba que el Ejecutivo había escuchado a las familias al impulsar la prohibición del acceso de menores a determinadas redes sociales.
Suiza, en cambio, apenas ocupó espacio durante la presentación internacional, pese a haber encabezado las mediciones más importantes. Tampoco intervino ningún representante del Gobierno federal. El 62% de la población suiza manifestó una confianza alta o moderada en el Gobierno. Ese porcentaje se mantuvo estable y volvió a colocar al país en la primera posición entre los analizados.
Otros Estados europeos obtuvieron resultados positivos, aunque inferiores. Islandia alcanzó el 59%, Noruega el 57% y Luxemburgo el 55%. En el extremo opuesto aparecieron Bulgaria, con el 16%; Perú, con el 20%, y Francia, con el 22%. La confianza en el Gobierno representa solo una parte del fenómeno. El verdadero rasgo diferencial de Suiza apareció cuando la OCDE preguntó si las personas sentían que podían participar en las decisiones que afectan sus vidas.
Una sociedad que se siente escuchada
En el conjunto de los países estudiados, apenas un tercio de la población consideró que el sistema político ofrece a “personas como ellas” posibilidades reales de intervenir en las decisiones gubernamentales.
La OCDE interpretó ese resultado como una señal de expectativas crecientes y todavía insatisfechas. Las sociedades ya no parecen conformarse con votar periódicamente. También reclaman mecanismos de consulta, participación y respuesta entre una elección y la siguiente.
Suiza fue la única excepción clara. El 65% de las personas encuestadas afirmó que el sistema les otorga oportunidades efectivas de participación política. Ningún otro país alcanzó una mayoría semejante.
Más de la mitad de la ciudadanía suiza también consideró que los dirigentes responden de manera significativa cuando reciben un planteo. Alrededor del 60% sostuvo, además, que la administración pública mejora sus servicios después de una queja. Estos datos ayudan a comprender por qué la confianza puede convertirse en una ventaja para el Estado.
Una sociedad que se siente escuchada está más dispuesta a aceptar decisiones complejas, incluso cuando no coinciden plenamente con sus preferencias. La aceptación no depende necesariamente de estar de acuerdo con cada medida, sino de percibir que el proceso fue legítimo y que existen mecanismos para cuestionarlo.
La confianza suiza no parece basarse, por lo tanto, en una adhesión incondicional a los gobernantes. Se apoya en la idea de que el poder permanece sometido a controles y que la ciudadanía conserva instrumentos para intervenir.
La democracia directa como mecanismo de control
En la mayoría de las democracias representativas, la ciudadanía elige autoridades y les delega la responsabilidad de gobernar durante un período determinado. El sistema suizo incorpora otra dimensión.
Mediante iniciativas populares y referendos obligatorios o facultativos, la población puede aprobar o rechazar leyes, intervenir en reformas constitucionales y revisar decisiones adoptadas por el Parlamento. Las elecciones no son el único momento de participación. Constituyen una instancia dentro de una sucesión permanente de consultas y votaciones.
Cuando una norma provoca un rechazo amplio, los ciudadanos no necesariamente deben esperar hasta la siguiente elección nacional para expresarlo. Pueden reunir firmas e impulsar un referéndum. Del mismo modo, una iniciativa popular puede llevar a votación una propuesta de reforma constitucional.
Este sistema obliga a las autoridades a anticipar la posible reacción de la ciudadanía. También alienta la negociación antes de que una decisión llegue a las urnas. La democracia directa no elimina los desacuerdos. Los organiza dentro de canales institucionales.
Esa característica explica por qué la confianza y el control no son conceptos opuestos en Suiza. Por el contrario, la existencia de controles frecuentes puede ser una de las principales razones por las cuales la población confía. La ciudadanía entrega responsabilidades a quienes gobiernan, pero no renuncia completamente a supervisarlos.
Compartir el poder para evitar rupturas
La democracia directa no explica por sí sola la estabilidad suiza. Otro elemento central es el llamado Gobierno de concordancia. Los principales partidos políticos integran conjuntamente el Consejo Federal, el órgano colegiado de siete miembros que ejerce el Poder Ejecutivo.
El sistema no funciona sobre una división rígida entre un ganador que controla el gobierno y una oposición completamente excluida.
Las fuerzas políticas más importantes comparten responsabilidades, administran diferentes departamentos y deben acordar decisiones comunes. El presidente de la Confederación cambia anualmente y no concentra un poder comparable al de los presidentes de otros sistemas políticos.
Este modelo reduce los cambios abruptos de orientación después de cada elección y limita la personalización del poder. Desde la creación del Estado federal moderno en 1848, apenas un puñado de consejeros federales debió abandonar su cargo contra su voluntad. La continuidad institucional fue una constante.
La comparación con otros países europeos muestra la singularidad de ese recorrido. Mientras Italia tuvo alrededor de 1.300 ministros desde 1946, Suiza conservó una estructura ejecutiva reducida y estable. Eso no significa que los debates sean moderados o que los partidos carezcan de diferencias profundas. Las campañas electorales y las votaciones populares también generan enfrentamientos intensos.
Sin embargo, una vez finalizada la disputa, las principales fuerzas continúan participando del mismo sistema y compartiendo responsabilidades. La confianza en los partidos refleja parcialmente esa particularidad. En Suiza llegó al 49%, un valor excepcional en comparación con Francia, donde alcanzó el 15%; Italia, con el 22%, y Alemania, con el 25%.
El federalismo acerca el Estado a la vida cotidiana
La fortaleza institucional suiza también depende de su estructura federal. Los cantones y los municipios disponen de amplias competencias. Muchas decisiones que en otros países se adoptan desde el poder central se resuelven a escala regional o local.
Esa cercanía permite que la ciudadanía identifique con mayor claridad quién toma una decisión, cómo se utilizan los recursos y de qué manera puede presentar una demanda.
El federalismo también admite diferencias. Los cantones pueden organizar servicios, aplicar políticas y ensayar soluciones distintas dentro del marco constitucional. La diversidad lingüística, religiosa y cultural de Suiza hizo de esa distribución del poder una necesidad histórica. Con el tiempo, se convirtió en uno de los pilares de su estabilidad.
El país no se fortaleció mediante una homogeneización absoluta, sino mediante reglas que permitieron la convivencia de comunidades diferentes. Esa experiencia resulta especialmente relevante en una Europa que vuelve a debatir cómo compatibilizar identidades regionales, intereses nacionales e instituciones comunes.
El principio de milicia y la política cercana
Otro componente del sistema es el denominado principio de milicia. Buena parte de las responsabilidades públicas, especialmente en los niveles comunales y cantonales, es ejercida por ciudadanos que mantienen al mismo tiempo sus profesiones habituales.
Autoridades municipales, legisladores locales e integrantes de diversos organismos desarrollan sus funciones políticas sin transformarse necesariamente en dirigentes profesionales de tiempo completo. La lógica busca evitar una separación excesiva entre quienes toman decisiones y quienes viven bajo sus consecuencias.
La participación tampoco se limita a los cargos públicos. Asociaciones, cooperativas, clubes, organizaciones empresariales, sindicatos y entidades profesionales intervienen en la construcción de acuerdos.
Quien desea impulsar un cambio dispone de diferentes caminos: participar en una organización, presentar una iniciativa, intervenir en una campaña, incorporarse a la política local o promover un debate público. Ese entramado fortalece el sentido de pertenencia.
Cuando la política aparece como una actividad reservada exclusivamente a una élite, la distancia con la ciudadanía suele aumentar. Cuando se percibe como un espacio al que es posible ingresar, la confianza encuentra mejores condiciones para desarrollarse.
Instituciones confiables más allá del Gobierno
La confianza suiza no se concentra únicamente en el Consejo Federal. El estudio anual “Sicherheit 2025”, elaborado por la Escuela Politécnica Federal de Zúrich, mostró niveles elevados de valoración hacia la policía, la justicia, los gobiernos cantonales, los medios de comunicación y la comunidad científica.
En 2025 se produjo un cambio significativo: por primera vez, la ciencia superó a la policía como la institución más confiable.
Este resultado muestra que la credibilidad está distribuida entre distintos actores y no depende exclusivamente del gobierno de turno.
La fortaleza de un Estado no surge solo de la autoridad de sus dirigentes. También se construye mediante tribunales independientes, fuerzas de seguridad respetadas, universidades prestigiosas, administraciones profesionales y organismos capaces de actuar con reglas estables.
La independencia del Banco Nacional Suizo constituye otro ejemplo. Su autonomía está protegida constitucionalmente y, según el material analizado, el respeto político hacia esa independencia es elevado. El resultado es un sistema en el que la previsibilidad no queda atada a una persona o a un partido.
Prosperidad y estabilidad económica
La confianza también se apoya en condiciones materiales. Suiza se encuentra entre los países más prósperos del mundo, posee una moneda sólida y experimentó una inflación inferior a la de varias economías vecinas.
La estabilidad del franco suizo, la independencia del banco central y la previsibilidad de las reglas económicas contribuyen a reducir la incertidumbre.
Cuando el valor de la moneda permanece relativamente estable, las normas no cambian de manera abrupta y los servicios públicos funcionan, la relación cotidiana con el Estado se vuelve menos conflictiva.
Sin embargo, la prosperidad no explica todo. Otros países desarrollados muestran niveles mucho menores de confianza institucional. La riqueza puede facilitar la estabilidad, pero no garantiza que la ciudadanía se sienta escuchada.
Además, Suiza conserva problemas sociales importantes. Cerca del 15% de sus habitantes se encuentra en riesgo de pobreza o en situación de pobreza, según el material utilizado como base. Esos sectores padecen con mayor intensidad los aumentos en alimentos, energía y bienes de consumo. La estabilidad general tampoco se distribuye de manera uniforme.
Las brechas que desafían al modelo
Los elevados promedios nacionales pueden ocultar diferencias relevantes. Una de las más profundas está relacionada con la educación. Cerca de cuatro de cada cinco personas con estudios académicos manifestaron confiar en el Gobierno. Entre quienes poseen formación profesional o no cuentan con estudios superiores, el porcentaje descendió al 45%.
La brecha resulta especialmente delicada para un país que valora su sistema de formación profesional y que depende de la participación ciudadana para sostener numerosas instituciones.
También existe una diferencia vinculada con la situación económica. Las personas con grandes preocupaciones financieras expresaron menor confianza que quienes no enfrentan dificultades materiales.
El informe encontró además diferencias entre hombres y mujeres, aunque menos pronunciadas que las asociadas con la educación. Estos datos impiden idealizar el caso suizo.
La mayoría se siente escuchada, pero no toda la sociedad experimenta de la misma manera la relación con el Estado. La confianza debe renovarse constantemente. Si grupos amplios perciben que el sistema ya no representa sus intereses, la ventaja institucional puede debilitarse.
Desinformación, redes sociales e inteligencia artificial
Suiza enfrenta, además, amenazas que exceden sus fronteras.Según el Barómetro Electoral de la radiotelevisión pública suiza, el 92% de las personas encuestadas consideró que la pérdida de confianza constituye un desafío grave o muy grave para la democracia.
Casi dos tercios señalaron la desinformación y la difusión de noticias falsas como un problema preocupante. En un país que vota frecuentemente sobre leyes y reformas constitucionales, la calidad de la información adquiere una importancia decisiva.
Las campañas engañosas, la manipulación de contenidos y la polarización en las redes sociales pueden influir directamente sobre decisiones políticas concretas. El desarrollo de la inteligencia artificial agrega nuevas dificultades. La producción masiva de imágenes, audios y textos falsos vuelve más complejo distinguir entre información verificada y contenidos manipulados.
Al mismo tiempo, el Estado debe avanzar con la digitalización sin perjudicar a quienes prefieren mantener una vida menos dependiente de las herramientas digitales. Suiza comparte esos desafíos con todas las democracias. Su ventaja consiste en enfrentarlos desde una posición de mayor confianza inicial, aunque esa fortaleza no garantiza que pueda evitar sus consecuencias.
Por qué Europa observa a Suiza
El caso helvético aparece de manera recurrente en los estudios internacionales porque reúne características poco habituales: democracia directa, federalismo, gobierno colegiado, estabilidad monetaria, descentralización y una cultura política basada en la negociación.
Las instituciones suizas surgieron de una evolución histórica extensa y de acuerdos entre regiones con idiomas, religiones y tradiciones diferentes. Su funcionamiento también exige partidos dispuestos a compartir el poder y ciudadanos habituados a participar varias veces al año en consultas públicas.
Adoptar referendos sin garantizar información confiable, controles institucionales y reglas estables no produciría necesariamente los mismos resultados.
Del mismo modo, la concordancia no puede imponerse por decreto en sistemas dominados por una lógica política de vencedores y vencidos.
Sin embargo, Suiza ofrece enseñanzas que trascienden su historia particular. La primera es que la confianza aumenta cuando el poder está distribuido. La segunda, que la participación ciudadana resulta más efectiva cuando tiene consecuencias concretas. La tercera, que la previsibilidad institucional puede convertirse en una forma de influencia internacional.
En una Europa marcada por la fragmentación política y el debilitamiento de los partidos tradicionales, el modelo suizo funciona como una referencia comparativa. No porque los demás países estén preparados para copiarlo, sino porque demuestra que la estabilidad y la participación no son necesariamente objetivos incompatibles.
Una mirada desde la Argentina
Para la Argentina, la experiencia suiza resulta tan atractiva como difícil de trasladar.
El país también posee una ciudadanía políticamente activa y una larga tradición federal. Sin embargo, la confianza institucional fue afectada durante décadas por crisis económicas, inflación, cambios frecuentes de reglas, centralización de recursos, debilidad administrativa y enfrentamientos políticos que suelen presentar cada elección como una ruptura total con el período anterior.
La diferencia más profunda no reside únicamente en las herramientas de democracia directa. Suiza construyó confianza a partir de la continuidad. Las normas, las instituciones y los acuerdos básicos conservaron legitimidad más allá de los gobiernos.
En la Argentina, por el contrario, la percepción de que cada administración puede modificar de manera sustancial las reglas reduce la previsibilidad y favorece una relación defensiva con el Estado.
Copiar mecánicamente el sistema de referendos o el Consejo Federal no resolvería ese problema.
La experiencia helvética sí permite identificar principios útiles: limitar la concentración del poder, fortalecer los gobiernos locales, preservar la independencia de los organismos de control, profesionalizar la administración y crear mecanismos para que la participación ciudadana produzca resultados verificables.
La confianza no se obtiene mediante campañas de comunicación. Tampoco surge de exigirle a la sociedad que crea en sus gobernantes. Se construye cuando el ciudadano comprueba que una queja recibe respuesta, que una institución conserva su independencia, que las reglas no cambian arbitrariamente y que una decisión puede revisarse por canales legítimos.
Una fortaleza que se proyecta más allá de las fronteras
Suiza se fortaleció internamente porque consiguió que una mayoría de su población se sintiera parte del sistema político. Esa relación, a su vez, reforzó su imagen exterior como un país estable, confiable y previsible. Su principal ventaja no consiste en haber eliminado los conflictos, sino en haber creado mecanismos capaces de procesarlos sin poner permanentemente en duda la legitimidad del sistema.
La confianza funciona así en dos direcciones. Dentro de las fronteras, facilita la convivencia democrática y permite sostener políticas de largo plazo. Fuera de ellas, proyecta credibilidad y convierte al país en una referencia para quienes estudian cómo reconstruir la relación entre los ciudadanos y el Estado.
Tal vez esa sea la razón por la cual Suiza despierta interés y, al mismo tiempo, resulta tan difícil de imitar.
Su modelo no descansa en una única reforma ni en una institución aislada. Depende de una combinación de controles, participación, federalismo, estabilidad y voluntad de compartir el poder.
En tiempos en que buena parte de Europa intenta recuperar la confianza perdida, Suiza recuerda que una democracia se fortalece cuando la ciudadanía no debe elegir entre creer ciegamente en el Estado o desconfiar por completo de él. Su mayor logro fue construir una tercera posibilidad: confiar porque existen herramientas para controlar, participar y corregir.
Hacé tu comentario