La selección suiza quedó eliminada en cuartos de final del Mundial 2026 tras caer 3 a 1 ante la Argentina en tiempo suplementario, pero el resultado pasó rápidamente a un segundo plano. La expulsión de Breel Embolo a los 72 minutos, luego de que el VAR advirtiera una simulación que derivó en su segunda tarjeta amarilla, concentró las repercusiones en Suiza y en buena parte de la prensa internacional. Mientras el campeón del mundo celebró el pase a las semifinales, el debate giró alrededor de una decisión arbitral que modificó el desarrollo del partido y dejó interpretaciones muy diferentes según el país que la analizara.
La jugada marcó un punto de inflexión en un encuentro que hasta entonces había mostrado a una Suiza competitiva frente al vigente campeón. Incluso con un futbolista menos durante más de cuarenta minutos, el conjunto dirigido por Murat Yakin sostuvo el empate hasta el minuto 112, cuando un remate de Julián Álvarez terminó definiendo la serie.
En Suiza predominaron el orgullo y la frustración
Los principales medios helvéticos coincidieron en dos ideas: la expulsión de Embolo cambió el partido, pero la actuación del seleccionado dejó motivos suficientes para sentirse orgullosos.
La Neue Zürcher Zeitung (NZZ) resumió el desenlace señalando que hicieron falta dos hechos para explicar la derrota: “un gol de antología de Julián Álvarez” y una tarjeta roja contra Embolo que calificó como “innecesaria, tonta y también producto de una cadena de circunstancias desafortunadas”.
El Tages-Anzeiger eligió otro enfoque y planteó el inevitable ejercicio del “¿qué hubiera pasado si…?”. El diario sostuvo que Suiza tuvo la oportunidad de convertir un gran Mundial en uno histórico y vinculó esa posibilidad tanto con la expulsión del delantero como con la lesión previa de Johan Manzambi, que privó al equipo de una alternativa ofensiva importante.
Desde la Suiza francófona, Le Temps describió la decisión arbitral como “dura, pero lógica; lógica, pero tonta”. El periódico aceptó que la aplicación del reglamento podía considerarse correcta, aunque sostuvo que la experiencia de los futbolistas argentinos les permitió evitar ese tipo de situaciones límite. En una línea similar, se consideró discutible la intervención del VAR, pero recordó que la acción que originó la sanción correspondió al propio Embolo y no al árbitro João Pinheiro.
Los jugadores cuestionaron el arbitraje sin perder de vista el rendimiento
En el vestuario suizo predominó un sentimiento compartido: orgullo por la actuación y bronca por una decisión que consideraron determinante.
El arquero Gregor Kobel resumió la sensación del plantel al afirmar: “Se siente injusto no haber llegado a los penales”. Al mismo tiempo, destacó que el equipo “luchó hasta el final” y mostró “mucho corazón”.
El entrenador Murat Yakin fue todavía más contundente. Calificó la expulsión como “una decisión incomprensible” y lamentó que el equipo fuera castigado “por un error que no es aceptable”. Sin embargo, también elogió el rendimiento de sus dirigidos: “Fuimos mucho mejores que el rival. Estoy increíblemente orgulloso de todo el equipo y de lo que hizo frente al campeón del mundo”. El propio material arbitral reconoce, no obstante, que la decisión de João Pinheiro fue reglamentariamente correcta.
El capitán Granit Xhaka sostuvo que “la decisión cambió todo el partido” y calificó el gol de Álvarez como “un gol soñado” y muy difícil de defender. Manuel Akanji, por su parte, fue especialmente crítico con el arbitraje: “Nunca viví un partido dirigido de manera tan unilateral”.
En la Argentina prevaleció el alivio
Del otro lado del Atlántico, el tono fue diferente. Los medios argentinos celebraron la clasificación a las semifinales, aunque varios también destacaron el peso que tuvo la expulsión en el desarrollo del encuentro.
La Nación describió la tarjeta roja como “un bisturí que dividió el partido en dos” y sostuvo que Embolo fue “víctima de la nueva interpretación estricta del reglamento”. Reconstruyendo el papel decisivo del VAR en la secuencia que terminó con la expulsión del delantero suizo.
Una misma jugada, muchas lecturas
Fuera de Suiza y de la Argentina, el partido también generó interpretaciones muy distintas.
El Daily Mail calificó la expulsión como una “tarjeta roja vergonzosa” y ya proyectó el esperado duelo entre Argentina e Inglaterra en semifinales. The Sun ironizó con que los “teóricos de la conspiración” sostendrían que Argentina jugó “con doce contra diez” por la intervención del VAR.
En Italia, el Corriere dello Sport eligió una lectura más futbolística: destacó que el talento de Julián Álvarez terminó resolviendo un partido que parecía encaminado hacia los penales. En España, Mundo Deportivo apeló a la ironía al sugerir que “Diego” Maradona había intervenido “desde el cielo” para ayudar a la selección argentina. En Alemania, Die Zeit resumió el encuentro con una conclusión más sobria: la expulsión de Embolo cambió definitivamente el rumbo del partido.
Embolo encontró respaldo pese al final amargo
Si hubo un protagonista que concentró la atención después del encuentro fue Breel Embolo. El delantero abandonó el campo entre lágrimas, pero encontró inmediatamente el respaldo de sus compañeros.
“Breel es una parte muy importante de este equipo. Nos dio muchísimo y seguimos todos a su lado”, afirmó Akanji. Xhaka también salió en su defensa y recordó que el atacante “no es un jugador conocido por simular”, además de destacar el enorme desgaste físico que realizó durante todo el torneo enfrentando a defensores de primer nivel.
La eliminación puso fin al mejor Mundial de Suiza en más de siete décadas, pero también dejó instalada una discusión que probablemente perdure más que el propio resultado: hasta qué punto una correcta aplicación del reglamento puede modificar el destino de un partido de semejante trascendencia.
Hacé tu comentario