Las Ray-Ban Meta Wayfarer quedaron en el centro de una disputa legal en Alemania después de que la organización de derechos humanos HateAid presentó una denuncia penal contra directivos de Meta, Ray-Ban, Oakley y cuatro grandes cadenas comerciales. La entidad sostiene que la venta de estos lentes inteligentes podría infringir la legislación alemana porque sus cámaras permiten registrar imágenes sin que las personas alrededor adviertan fácilmente que están siendo filmadas.
La denuncia fue presentada ante la Zentralstelle zur Bekämpfung der Internetkriminalität (ZIT), la unidad especializada en ciberdelitos de la Fiscalía General de Frankfurt. El organismo confirmó a Reuters que recibió la presentación y realiza un examen preliminar. Por ahora, no existe una decisión judicial que declare ilegales las gafas ni una prohibición de comercialización.
Una cámara que parece anteojos comunes
El cuestionamiento se concentra especialmente en las Ray-Ban Meta Wayfarer (Gen 2). Las gafas incorporan cámara, micrófonos y funciones conectadas, pero mantienen una apariencia muy similar a la de los modelos convencionales de la marca.
HateAid considera que esa discreción es precisamente el problema. Según la organización, en Alemania unas 41 millones de personas utilizan anteojos, por lo que distinguir a simple vista unas gafas convencionales de otras capaces de grabar puede resultar difícil. La entidad advierte que esa característica podría facilitar formas de violencia digital basada en imágenes.
“Hay que contar en todo momento con la posibilidad de ser filmado y luego expuesto en Internet”, afirmó Josephine Ballon, directora ejecutiva de HateAid. La organización reclama directamente que se interrumpa la comercialización del modelo y que se establezcan requisitos vinculantes de “Safety by Design”, de modo que estos dispositivos sean claramente identificables.
¿Son ilegales las Ray-Ban Meta en Alemania?
El argumento jurídico de HateAid se apoya en la Ley de Protección de Datos de Telecomunicaciones y Servicios Digitales (TDDDG). La organización invoca disposiciones que prohíben comercializar determinados dispositivos camuflados como objetos cotidianos destinados a grabar o escuchar inadvertidamente a terceros.
Pero la cuestión está lejos de estar resuelta. La Bundesnetzagentur, la Agencia Federal de Redes, señaló que los dispositivos conectados destinados a realizar grabaciones secretas están prohibidos, pero aclaró que las smart glasses pueden comercializarse cuando la grabación resulta claramente reconocible para terceros, por ejemplo mediante una señal óptica. Las Ray-Ban Meta incorporan un indicador luminoso durante la captura.
La controversia pasa entonces por determinar si ese mecanismo resulta suficiente y si las características concretas del producto encajan o no en las prohibiciones de la legislación alemana.
Fotografiar no es lo mismo que publicar
El caso también obliga a hacer una distinción jurídica importante. La legislación alemana sobre imágenes de personas no establece simplemente que esté prohibido fotografiar a cualquier individuo en un espacio público sin consentimiento.
El artículo 22 de la Kunsturhebergesetz establece como principio que la difusión o exhibición pública de la imagen de una persona requiere su consentimiento. El artículo siguiente contempla excepciones, entre ellas imágenes de acontecimientos de interés público, reuniones o situaciones en las que las personas aparecen sólo como elemento accesorio del paisaje o del lugar.
Además, el Código Penal alemán protege especialmente ámbitos íntimos o situaciones de vulnerabilidad frente a determinadas grabaciones no autorizadas. Es justamente la posibilidad de realizar registros discretos y luego difundirlos la que amplifica la preocupación alrededor de dispositivos que se llevan puestos como cualquier otro accesorio.
El temor a la violencia digital
HateAid vincula su ofensiva contra las gafas con un problema más amplio: la violencia digital basada en imágenes y su impacto particular sobre las mujeres. La expansión de herramientas de inteligencia artificial capaces de manipular fotografías y producir deepfakes agregó nuevas posibilidades de abuso a un fenómeno que ya existía antes de la aparición de estos dispositivos.
El contexto europeo muestra la dimensión del problema. Una encuesta de la Unión Europea publicada en 2024 estimó que alrededor del 31% de las mujeres de entre 18 y 74 años sufrió violencia física, amenazas o violencia sexual durante su vida adulta. Al incorporar la violencia psicológica, el 32% de las mujeres que tuvieron pareja declaró haber tenido una pareja violenta.
Un caso que puede marcar límites para los dispositivos vestibles
La denuncia alcanza también a responsables de las cadenas Fielmann, Apollo-Optik, Mister Spex y MediaMarkt. MediaMarktSaturn aseguró que toma la presentación “muy en serio” y señaló que exige contractualmente a sus proveedores que los productos cumplan la legislación. Mister Spex afirmó que todavía no había sido notificada oficialmente y que considera muy importante la protección de la privacidad.
Más allá del resultado judicial, la controversia plantea una cuestión que excede a un modelo de anteojos: qué señales debe ofrecer un dispositivo para que las personas sepan que pueden estar siendo grabadas.
Las cámaras dejaron hace tiempo de estar únicamente en teléfonos visibles sostenidos frente a quien está siendo fotografiado. Ahora pueden integrarse a objetos de uso cotidiano. Alemania deberá decidir si una pequeña luz indicadora alcanza para establecer esa frontera.
Hacé tu comentario